解雇在审判中代表同事作证的工人无效

bipul43

达卢西亚高等法院社会法庭确认，一名工人在劳动诉讼中出庭作证支持同事、反对自己公司后，解雇了该工人。 业绩下降“微乎其微”且“不足以”构成纪律解雇的理由 尽管公司试图以员工绩效下降为由证明解雇的合理性，但2022 年 2 月 10 日的裁决表明，这一点尚未得到充分证明，并强调解雇确实是由于他的报复行为。在司法机构面前代表其他工人。 我们放在上下文中 该演员自2015年11月以来一直在提供殡葬服务的公司工作。 2019 年 2 月，在一名同事针对公司的诉讼中作为证人作证七个月后，该员工因不忠诚、滥用信任和自愿以及正常或约定绩效持续下降而被纪律解雇。 “该公司在日常工作中一直缺乏动力和承诺。” （照片：BeeDigital） 根据解雇信，2018 年获得的回报未达到预期，“约定工作的绩效明显持续且自愿下降”。同样，根据上述文件的字面意思，尽管运营代表发出了警告，但该公司一直观察到“日常工作中缺乏动力和承诺，而且未能做出改变”。


解雇无效 首先，加的斯第二社会法院支持了该工人提出的申诉，并宣布所发生的纪律解雇无效，因为这实际上是该工人通过为他人作证而采取的报复行为。机构而不是因为所谓的绩效持续下降和不忠诚。 现在，安达卢西亚 TSJ 社会商会驳回了该公司提出的上诉，并确认了有争议的裁决。 关于业绩下降 该公司试图通过以下事实来证 国家邮箱列表 明该员工绩效下降的合理性：2016 年该员工的评价为 66.25%，2017 年为 65.42%。 尽管如此，社会商会认为，0.83%的业绩下降“不足以证明对这名工人进行纪律解雇是合理的”，此外“公司考虑的规模尚不清楚”。设定这个考核比例，由于没有客观数据，两年都超过了收取激励所需的65%，所以表现并不差。” 安达卢西亚高等法院总部位于塞维利亚。



法院没有记录任何与同事绩效的比较数据，但强调雇佣合同没有包含任何最低生产力水平、金额或绩效说明。 简而言之，由于该公司没有提供有关所需绩效的任何信息，“解雇信中包含的一般性陈述和资格是不充分的”，社会商会的结论是，解雇信中包含的具体原因“不合理”。 ” 关于工人的证词 该公司举报了违反艺术的行为。根据《工人法》第 55.5 条，寻求宣布解雇不公平，因为雇员的报复态度尚未得到证实。 另一方面，社会商会指出，上述法律理由不能成立，因为已证明演员作证有利于另一名工人而不利于公司，“这在一定程度上证明了撤销谴责制裁的合理性”。后者。 法院强调，在有关同伴案件的裁决中，演员的证词被提及多达四次。 因此，在确认公司所使用的解雇理由尚未得到证实，并将解雇信归类为“不规则”（因为其中包含“一般指控”）后，TSJ最终批准解雇资格无效：发生在这里。“因为受到工人的报复行为的激励。”