备的意见不同的方式应用监管标准

somratislmsobur

可能会违反管理人员的合法期望，违反合法期望原则。 因此，即使不具有规范性，Anatel提出的意见也可以产生法律效力——它们肯定会对政府产生影响，也可能对被管理者产生间接影响。在某种程度上，监管机构定期制作的支持材料已经出现了这种情况，例如旨在帮助管理人员遵守监管标准的手册和信息表。 然而，就Anatel的倡议而言，由于它涉及对设备的个性化评论，因此与标准本身的文本有直接关联的可能性更大。 仔细研究奥尔原则的构建方式，为我们分析监管机构做出的解释的约束力性质以及司法对这些解释的尊重提供了肥沃的基础，尽管这些解释的内容在美国仍然存在争议。如果像 Anatel 这样的举措在巴西变得更加普遍，那么我们就需要积极参与监管界，来建立这。

些解释的连贯性、一致性和合理性的参数。意大利集体行动中既判力的主观限制 何塞·罗杰里奥·克鲁兹和图奇 2023 年 9 月 8 日上午 8:00 社论：  学术界国际的 意大利法律体系可能由于半岛程序教条明显保守的特点，花了几十年的时间才承认集体性质的司法保护。 岩石经 Whatsapp 号码列表 过多年的议会讨论，2007 年 12 月 24 日第 244 号法律最终将集体行动引入意大利法律，该法律将第 140 条之二插入到《消费者法典》中。 由于仅限于消费者法律关系产生的同质权利，拟议的立法变更仅在 2009 年生效，并经过第 1/2010 号法令修改，并转化为第 27/2012 号法律。 上述第140条之二实际上确立了保护消费者同质个人权利的集体行动。然后，该团体的任何成员以及在生产活动部注册的阶级协会（Codice del Consumo第 137 条）以及。



法官认为具有合法性的其他成员都获得了行动的合法性。利益攸关的集体利益的代表。 在最后一个假设中，合法的协会充当了那些持有受伤权利的人的真正程序替代品。 受经典的北美集体诉讼模式的启发，第 140 条之二第 9 款b款规定，在允许处理集体诉讼时，法官必须规定一个不超过 120 天的期限，在此期限内潜在的利害关系方必须遵守，也就是说，通过向法院秘书处提交请求，行使其各自的选择权。 因此，所有那些以第三方干预的形式正式加入要求的人，受《意大利民事诉讼法》第105条的约束，成为要求的积极一极的一部分，并拥有政党的地位。然而，该要求是由法院认为合适的一方主导的（代表的充分性）。这样，立法者似乎不承认追随者具有程序性的自主权，甚至不承认质疑集体诉讼中可能做出的决定。