家监视和访问可以在顶级安全的

fixanef679@ot

未来，有一件事是肯定的：它不会无聊。我会看的最高法院的裁决显示了技术和法律的演变 在这篇文章中，我想退后一步，以比平常更广泛的视角，随着时间的推移，在法律领域内向前迈进。技术不仅仅是硬件和软件；它是我们生活和社会各个方面的基本组成部分。 令人惊讶的是，当美国司法部长威廉·巴尔 (William Barr) 最近承认添加执法后门会降低加密效果时，这成为了新闻。但长期以来，美国政府一直公开否认，称国情况下愉快地存在。


现在，正如 著名专家 Bruce Schneier所写，我们可以 阿尔巴尼亚 WhatsApp 号码列表 就这种权衡进行真正的辩论： “通过这一变化，我们终于可以进行明智的政治对话。是的，添加后门可以提高我们的集体安全，因为它可以让警察听到坏人的声音。但添加后门也会降低我们的集体安全，因为坏人可以监视每个人。这正是我们应该进行的政治辩论，而不是关于我们是否可以同时拥有安全和监视的虚假辩论。” 无论是否是公众手中牢不可破的加密，在这些问题上，必须承认我们不可能拥有一切或让每个人永远幸福。 随着我们的技术不断发展，我们的法律必须适应跟上。当新发明变得普遍时，就需要制定全新的法律，甚至全新的监管部门来应对它们。数以百万计的汽车不能像马车一样受到监管。药品、飞机、银行、电话、食品生产和武器都是为了公共利益而受到监管：有些人说得太多，有些人说得太少。 公共和私人利益的这种推拉往往会创造一种功能平衡，尽管这可能需要几十年的时间，而且永远不会真正结束。








偶尔也会有严重的修正，例如1911年美国政府解散洛克菲勒的标准石油公司时。监管往往会在引起公众关注的危机之后出台，这并不是一个坏方法，尽管避免它会更好。危机就在他们面前。预先监管可能导致过度监管，从而阻碍创新和投资。 发明创造时并没有考虑到社会影响，更不用说法律影响了。利润是通常的驱动因素，长期影响被忽视且不可知。一种成功的药物可能会产生多年来未被发现的副作用 ，然后被禁用 。Facebook 和 YouTube 可能会助长政治激进化，但这并不是社交网络或视频共享服务创建的目的。研究人员、记者、警察以及最终的政治家应该分析这些影响，并确定它们是否重要到足以刺激监管行动。