没有互联网可能会沦落到

shahedaliseo77

它还有助于确保小型科技公司能够与大型企业竞争。它不会保护从事非法活动的人。所有这些都会带来一个更安全更有活力的互联网而随着最高法院在冈萨雷斯诉谷歌案中首次对进行权衡所有这些都面临着风险。如果最糟糕的极端。虽然有些人可能会认为是一个允许公司留下过多内容的盾牌但其他人会说这是一个审查工具。然而如果没有公司就会受到激励对内容进行更严格的审查或者携带所有内容甚至是有害内容和垃圾邮件。没有的世界比我们今天生活的世界更加两极分化。冈萨雷斯询问在线推荐是否不受的保护。

但没有简单的方法来定义什么是建议。当您在上对内容投 新加坡 WhatsApp 号码数据 赞成票或反对票时这是一个推荐吗当搜索平台返回良好结果而不是垃圾邮件时这是推荐吗削弱的真正结果将是无数因微小分歧而提起的诉讼以及法院浪费时间来决定互联网上所有内容的优劣。保护我们的版主和用户对无意义诉讼的担忧并非假设。和我们的版主曾多次被起诉通常是因为琐碎的原因或笑话。第条允许驳回这些诉讼并对无理原告起到威慑作用。如果没有人们就无法安全地对内容进行审核评分或互动从而使在线社区和对话变得不那么安全不那么丰富多彩不那么相关或者完全摧毁它们。

它还会损害用户的言论自由以及与志趣相投的人交往的自由。听听为我们的非当事人意见陈述做出贡献的版主的意见吧为了使等平台能够维持内容审核模式让技术为人们服务而不是掌握我们或取代我们法院不得削弱第条以免使该模式中的人们面临不可持续的影响。个人风险特别是如果这些人是寻求促进公共利益的志愿者或者是其他无法免受无理取闹但意志坚定的诉讼当事人的保护的人。阿卡什马哈拉吉这表明我作为一个人在业余时间扮演调解角色的行为与谷歌的自动挑战相同这表明任何出于任何原因针对等平台提起诉讼的个人都应该享受与受害者相同的保护恐怖主义。这不符合我所认为的自由或言论自由的标准。