在本案中受到质疑的是第

soyeb16

号皇家法令，该法令修改了 7 月 6 日批准《水文规划条例》的第 907/2007 号皇家法令，主要的前提是改革不会带来经济影响或财政负担，并且就预算影响而言，宣布皇家改革法令“不会产生重大预算影响，因为它仅限于以有组织的方式整合义务，而不需要额外费用…… "并补充说，"纳入了一项关于控制人事费用的附加规定，解释了如何在获得批准后不需要增加人员配置、薪酬或其他人事费用."。 也就是说，提出该标准的主管部门认为，从预算负担的角度来看，其内容并没有产生重大影响，因为水文局的新权力可以用现有的物质手段承担。 . 和现有人员。

上诉人在批准皇家改革法令时抱怨的是，它不符合良好监管的原则，理解 MAIN 没有法律要求的内容，该要求是一项基本要求，如果适用，该规则无效。上诉人认为，MAIN 无效，因为它没有包含足够的预 加密用户数量数据 算影响，因此，整个皇家改革法令无效。 上诉人了解MAIN不具备法律要求的内容。 （照片：E&J） 分庭的推理 “为了使正式缺陷具有相关性，为了导致监管规范无效，它们必须是这样一个实体，即它们允许得出这样的结论：在行使监管权力时明显违反了监管规范所施加的要求。更高级别的规则，即《公共行政共同行政程序法》第 47-2 条无效的规则，在本案中，这些规则是指规范 MAIN 的准备和内容的规则。



但上述违反行为必须超越规范本身的物质内容。” 也就是说，“批准条例的正式预算必须按照最高法院判例所建议的最终标准来解释，以免造成过度形式主义，忽视程序没有最终目的。” “本身就被认为是这样的，但只要它是在批准该法规时所有受影响的利益都得到保障的保证，特别是批准该法规的政府所拥有的监管权力的利益……。 从这个前提出发，法理学在从实质主义而不仅仅是形式主义的角度解释形式缺陷时，宣称“对于程序的省略，无效性的进行……必须是程序步骤、省略程序”。