是律师和诉讼数量最

sumiyaislam730

高等法院特别法庭禁止在价值极高的案件中设定公平诉讼费用后不到一年，法官和二级法院已经增加了不适用该论点的理由，该论点在上诉中被重复定义并且应该绑定普通实例。


卢卡斯·普里肯/STJ
STJ 特别法院禁止在高价值案件中设定股权费用，但法院另有决定
Lucas Pricken/STJ
裁决中提出的理由表明，由于适用《民事诉讼法》第 85 条的规则，律师因工作被认为是微不足道的工作而获得过高的报酬，这与案件不相称。

第 2 款和第 3 款中的一般规则是：损失费必须根据定罪价值、获得的经济利益的累进百分比计算，或者如果无法衡量，则根据案件的最新价值计算。

第8条规定了一个例外：它允许使用衡平法，以便在经济利益不可估量或可以忽略不计，或者最终案件价值非常低的情况下，法官可以自由地仲裁价值。STJ 的定义是，该规则不适用于价值过高的案件。

而且，即便如此，公平的费用设定必须至少达到案件价值的 10% 或 OAB 相应部分的表格建议的值，以较大者为准。该规则位于第 14,365/2022 号法律第 8-A 款中，为法律实践带来了新标准。

然而，地方法官自由裁量权的减少并没有阻止他们使用衡平法。自5月以来，OAB联邦委员会设立的 监测STJ论文应用情况的观察站已收到161份违规报告。其中 97 份已得到确认并分发，以便采取适当的上诉措施。

联邦委员会有38起案件。其余59人被送往各部门。圣保罗 电报号码数据 州多的州，也是投诉最多的州。南里奥格兰德州和圣卡塔琳娜州的律师也成为滥用股权的目标。

根据 ConJur 调查，查看驳回的主要原因：

STJ 投票紧张；
未公布的 STJ 裁决；
STJ 缺乏最终判决；
STF法理学；
避免诉诸司法的障碍；
避免律师报酬过高；
费用不具有制裁性质；



宪法视角。
OAB 联邦委员会主席Beto Simonetti在发给 ConJur 的评论中批评了这些决定。对他来说，法院除了不尊重STJ之外，还与CPC相矛盾。 根据从私人保险监管局（SES）统计系统获得的数据，该系统由当局根据市场提供的数据创建和提供[1]，网络风险保险——或更具体地说是网络风险民事责任保险[2] ——与 2021 年同期相比，2022 年 1 月至 11 月期间增长了 77.7%。